坚守承诺是人类永远需要高调赞颂的一个品质
现在我觉得把选举权交到那些目不识丁的人手里其实很可怕，源自于人类的自私心和这种所谓的民主改革结合在一起往往会演变成暴力，或者在他们心目中民主和改革就是当选人兑现自己的承诺么？只能说他们还是太天真了。
因为什么也没有了，所以也无所畏惧。特意去搜了下这个不熟悉的国家，总统已经连任到2020年了，这算不算民粹主义的独裁呢？？民煮居然选出了独裁呵呵。我又想起南非黑人执政以后发生的可怕事情。不知道玻利维亚的40%的非印第安人会不会也遭遇那些呢
爲什麽要民主之七
民主不是万能的，革命也一样。交了点钱就要盼着出成果，民主选举看起来也像投资。
原住民只是从政者的政治跳板?
爲什麽要民主之七
是不是只有政治的民主还是不能解决现实的经济问题？治理是如此巨大复杂的一个问题，到底有多少候选人搞清了这一问题？
不革命，上台的都是投机政客。革命了，所有人都是投机政客。
选民通过街头斗争将候选人送入议院，然而由于政府资金和制度原因导致议员给予选民的承诺迟迟无法兑现，最终造成了猜忌决裂，和新一轮的街头斗争。民主制度在不发达国家有时会陷入这样的循环。@2011-08-0820:05:15
20230619
民粹主义与精英主义，民主与发展，议会斗争，赢得选举是一码事，有效施政是另一码事。
这个政治纪录片节奏很紧凑，跟缅甸《起义真相》很像。
民粹主义如何借民主之名包装上市，死人是没法推动历史的，只有活人才能创造未来。
当家做主是第一步当好家做好主是第二步没有一哪来二，没有二也保不住一长路漫漫，来日方长乌合之众怎么打仗？？？谁能带领乌合之众？？？
押錯了注的選民。
这个民主进程还应该算是历史的进步吧。用是否兑现竞选之初的诺言来评价民主是否成功是不恰当的。毕竟原住民刚开始领导改革必定会遭到巨大阻力，哪那么容易成功。奥巴马也不见得都兑现了当初的承诺。
叹息。空壳的民主。
爲什麼要民主之七。
