四不像电影
读了Shaviro去看的这片，Shaviro拿这个讲新自由主义跨国经济的any-space-whatevers和affectivelabor.空间间互相独立存在又被串成网络，而人作为资本在其中流动，永远被同时推在没有细节的抽象性与令人窒息的亲密性的两极之上而无从寻得中间的缓和地带。不过其实这个例子也像是AlexWilliams说的属于晚近资本主义内生的speed而不是acceleration,也可能是Shaviro整个书给我的感觉。比较惊艳的是KimGordon在里面演了个讲（塑料）粤语的社会大姐。
CopythewordfromOlivierAssayas:"IstartedtodreamaboutafilmthroughwhichIcouldelaboratenewformsofdramaturgy,makeanincursionintheworldofdreams,followalogicthatwouldbethatofdream;afilmthatwouldgivemeanewfreedominrelationtothetools..."
人物的动作纯粹由情感所驱动，所有的动机都是感性的，直接的，非逻辑的。短评区的各位嘴可真毒....
混乱不知所云
混搭的怪胎
88/100，拉长的话语同快速剪辑构成风格对照，迁移的城市空间、跳跃的情节，全都预示着影片最基础的主题：反差与蜕变。被虚化的后景犹如颤动的气泡，眩晕的摄影机绘就顺滑的液态空间，我们目睹人物的身体在交错延展的城市中游动，能触碰到的却分明是她惴惴不安的心灵。阿萨亚斯深知关于类型的秘密，不同地域的独特语气得已被串联，收尾是多么美妙。
什么情况…
Olivier_Assayas
啊！居然是BMONKEY！还有，吴嘉龙还是很帅，但是演的电影依然很瓜
什么玩意儿……
没怎么看
这片子的影像风格太舒畅了～两段式，前半的对话有多漫长、情绪的沉潜有多平稳，扭转点的现身就有多具破坏性。实际上整个电影，就是角色的力场、角色与影像性质、城市地景之间的对峙——我们看到女性角色在H.K.的遭遇、她的面部神情的转变都与城市地景密不可分。因而虽然整体上像弱化了戏剧的欧迪亚，但显然再难用法式类型片的视角定义之，它有了更多东方式神秘与内敛的物质，也许可以解释2010年代阿萨亚斯的风格越来越像黑泽清？
烂片……因为我看不懂！不知所云！
整部电影看完之后也没有明白影片再讲什么，还要通过剧情简介来了解。
KimGordon客串
影片的开头部分，尤其是桑德拉和迈尔斯之间的互动，无可否认是非常糟糕的。这些对话令人震惊地糟糕、拙劣，完全缺乏真实性和深度，无法反映出桑德拉和迈尔斯之间的复杂历史。演员们的表演更是雪上加霜，他们像毫无感情的机器一样背诵台词，将台词中任何潜在的情感挣扎或张力都消耗殆尽。当演员在片场心不在焉，而女演员的表演乏善可陈，让人联想到一个因严重睡眠不足而半死不活的人时，要挽救已经写得很糟糕的剧本就变得更具挑战性。
傻了~~~~~~~~~~
自由的代价是什么？或许只有追逐自由的人才知道。显然，坐在《登机门》边缘上的女主角便是那个正在追逐自由的人。美丽和感性让她在一场SM游戏里扮演起了“奴隶”的角色，假装“主人”的男人殊不知手握权力的她才是这部爱情电影当中的主人。如果说巴黎是她的伤心地，那么香港便是她的复活岛。抑或相反。所以我猜测当时的阿萨亚斯不是遇到了情感危机就是再次坠入了爱河。因为他想要彻底告别自己过去以及大胆拥抱自己的未来，故而本片或许是他对于自己短暂婚史的反思。讽刺的是，他这部极其私人化的作品最终却被历史严重低估，同时也遭到了观众们的集体无视。但这其实并不难理解，毕竟大部分人都没有自由《过境》的体验。自由的代价昂贵且危险，我们想要“背叛”自己很容易，但想要成为真正的自己却是路漫漫其修远。时不我待，So，goodluck！
细数你的吻。
